台灣推理夢工廠

「雜種」與「混血」：吾乃雜種

路那　著

　　《吾乃雜種》收錄〈吾乃雜種〉、〈特斯拉之死〉兩篇，屬於短篇連作性質的作品。

　　《吾乃雜種》這個書名乍聽之下相當驚人，但在看完同名短篇後會發現這是有所本的，靈感來自於艾西莫夫《我，機器人》－－雖然文言化了點。兩個短篇皆以人造人（小機）迴蘇、戾與管理人杜馬這三人為主角，寫出他們所遭遇的事件。

　　從「機器人」的這條血緣線，我們不難發覺，《吾乃雜種》在本質上有著與《我，機器人》一樣的雄心壯志－－以「邏輯」為謎題，以「邏輯」為解謎。觀諸《我，機器人》的諸短篇，讀者不難發現，艾西莫夫雖設定了機器人三大法則，但如同法律在現實中的運用，往往不敵各式各樣稀奇古怪的狀況一般，三大法則彼此之間也有許多錯落疏漏之處，因而使得崇尚邏輯與命令的機器人，往往在人類意想不到的地方「卡住」，從而製造出許許多多出乎人腦意料之外的事件。

　　由於他們的行動必然是依照「法則」的規定，因而人類若能把握住「為何」的關鍵，便能夠順利的解決事件－－這樣的設定，在本質上與推理小說其實是很類似的－－而透過擊破三大法則，艾西莫夫同樣讓我們看到了法律的界線之所在。《我，機器人》之所以令科幻迷與推理迷皆喜愛不已，或許便肇因於此。

　　在先前已有了如斯龐大的背影，「機器人探案」是否還能別開蹊徑呢？懷抱著這樣的心緒，我翻開了《吾乃雜種》－－而不無驚喜的發現，寵物先生並非亦步亦趨的跟隨著大師的腳步，而是有意識的將「科幻」收編於「推理」的脈絡之下。艾西莫夫的《我，機器人》基本上是以（機器人）邏輯製造問題，再以（人類）邏輯解決問題的架構，其間對個體在認知邏輯上的差異多所著墨，是其特殊之處。而寵物先生相較之下，則是較為「推理本格」的寫法，亦即「事件」發生於一個貌似無邏輯可解的狀況，但最終卻仍舊以邏輯推論來回覆秩序。此外，如同所有論及人造人議題的作品，《吾乃雜種》間亦略為討論到「雜種」－－亦即人造人－－所面臨的、既非獸亦非鳥類的蝙蝠身份為其帶來何種生存上的困難。在〈特斯拉之死〉中，寵物先生以管理員杜馬的眼光與思考，帶領讀者去思索所謂的三大法則是否有其必要？

　　然而，在討論這樣的困難之前，寵物先生或許得創作出更多此一系列的作品，來告訴讀者為什麼這個社會需要製作「類人機器人」？機器人的起源來自於人類需要勞動力，但是由於何種契機，使得人類開始思考「賦予機器人人權」的議題呢？又，為什麼機器人一定要做成人型？戾又是基於何種理由而決定「研發」的呢？而更致命性的問題，或許在於戾是一個「擁有人腦的機器人」，而非「單純的人造機器人」－－戾或許先天上就不太符合「機器人（倫理）學」所要討論的範圍，而毋寧更適合歸類到「活人定義」的範疇？凡此種種，都是身為讀者的我十分想了解的。目前戾仍在「雜種」的身份中自怨自艾，他會不會有領悟到帶有鄙視意味的「雜種」和廣受歡迎的「混血兒」其實是同樣的一種稱呼？期待在不久的未來可以看到戾、迴蘇與杜馬三人再度活躍於更複雜的謎團之中。

　　在謎題方面，由於〈吾乃雜種〉這篇當初的寫作目的，是創作出類似輕小說的作品，因而在「謎題」的設定上或許不甚複雜，然而卻也運用了寵物先生相當擅長的輕˙ｘｘｘ詭計來製造意外性，算是相當易入口的小菜。相較之下，〈特斯拉之死〉的謎團複雜了許多，亦強調了真相的難以探求性－－在這部份，我相當期待寵物先生未來能寫出更撲朔迷離一些的各種真相版本－－應是頗能滿足渴求推理性的讀者吧。

　　最後，我想要給寵物先生一個建議－－不過因為牽涉到謎底，所以我們就私底下聊好了。

原發表於Go to the Moon